Valter Cojman

storic sârb din Voivodina despre români: „SUNTEȚI UN POPOR IMBECIL DE TOLERANT” “Mă numesc Miodrag Stanojevic, sunt sârb din Vojvodina și profesor de istorie în Novi Sad. Aflându-mă într-o călătorie către Ucraina, am zăbovit trei zile în urbea dvs.,bucurându-mă de ospitalitatea unui vechi prieten și a familiei sale. Menționez că vorbesc fluent limba română deoarece am copilărit într-un sat mixt vlaho-sârbesc. Știind că sunt profesor de istorie și bun cunoscător al revizionismului unguresc, amfitrionul meu mi-a arătat articolul “Afront adus românilor pe bani europeni” apărut în ziarul Dvs. Totodată mi-a relatat câteva evenimente recente de acest gen: – fenomenul Csibi Barna, un degenerat care își permite să dea foc în centrul României unei păpuși reprezentând un erou național al românilor (n.r. Avram Iancu), autoritățile române ignorând acest gest. Vă propun un exercițiu de imaginație. Ce s-ar fi întâmplat dacă: – un român ar fi dat foc la Budapesta unei păpuși reprezentându-l pe Kosuth Lajos – un turist german ar fi incendiat la Tel Aviv o păpușă reprezentându-l pe David Ben Gurion (n.r. primul premier al Israelului) sau pe Golda Meir (n.r. de asemenea premier al Israelului) – un ungur din Vojvodina ar fi incendiat la Novi Sad o păpușă reprezentându-l pe Milos Obilic, eroul național al sârbilor de la Kosovopolje. Sau, să analizăm Meciul Steaua – Ujpest de acum 3 ani, când, la intrarea în România, suporterii unguri aflați în tren au afișat “Transilvania aparține Ungariei”, iar pe stadionul Steaua din București au afișat „românii = țigani”. Să mutăm scenariul în altă parte: Ce s-ar fi întâmplat dacă Ujpest ar fi jucat la Beograd cu Partizan sau Steaua Roșie. Oare ar fi avut curajul ungurii să afișeze mesajele “sârbii = țigani” sau „Vojvodina aparține Ungariei”? Nu, nu ar fi îndrăznit, iar dacă ar fi fost atât de tâmpiți să o facă, în aceeași seară ar fi cinat în Infern. De ce își permit asta în România? De ce nu își permit același lucru în celelalte țări unde au minorități maghiare și revendicări revizioniste, adică Slovacia, Serbia, Ucraina? Simplu, pentru că ei știu că românii sunt „un popor pașnic, binevoitor și primitor” și, completez eu, un popor „imbecil de tolerant”. Totodată ei știu că slavii (din Slovacia, Serbia, Ucraina) nu sunt așa. Și nu își permit. Afirm cu tărie că nu există nicăieri, în lumea civilizată, o țară care să acorde atâtea drepturi unei minorități alogene cum acordă România minorității maghiare. Și totuși nu vor fi mulțumiți niciodată, sâcâindu-vă perpetuu (ca un țânțar în miezul nopții) cu aceeași pretenție imbecilă: AUTONOMIE. Tupeul lor se manifestă și prin faptul că ei consideră că pretenția lor de autonomie teritorială în România e similară cu cea a catalanilor din Spania, ignorând cu bună știință marea diferență: catalanii sunt băștinași în Spania, pe când maghiarii sunt alogeni asiatici în România. Gazda mea mi-a spus că, pe lângă „valahi puturoși” maghiarii vă mai numesc și „mămăligari” Își permit asta în țara voastră! Sunt derutat și confuz, neputând înțelege cum este posibil să nu existe în rândurile poporului român, „pașnic, binevoitor și primitiv” un profesor de istorie altruist care să explice ungurilor ABC-ul istoriei lor efemere: – în anul 700 sunt menționați în cronicile coreene ca fiind niște nomazi primitivi care jefuiau prin nordul Coreei și estul Chinei – în 896, șapte triburi maghiare și trei triburi de turci khazari, fugărite din stepele Asiei de către pecenegi,se stabilesc în Panonia (locuită atunci de slavi, valahi, avari, germanici), în total 225.000 de nomazi sub conducerea lui Arpad.Prima lor preocupare după stabilirea în Panonia a fost jaful (logic). Incursiunile lor sângeroase s-au desfășurat în toată Europa ajungând până în Spania, până când Otto I cel Mare i-a umilit la Lechfeld în 955. – Ștefan cel Sfânt (997–1038) unifică triburile ungurești și îi creștinează. Totodată începe și procesul de maghiarizare agresivă a populațiilor din jur: germanici, valahi, slavi, acest proces fiind, de fapt, esența strategiei de supraviețuire a acestui mic popor migrator asiatic în Europa. Personalitățile proeminente ale istoriei lor nu au fost unguri: Matei Corvin – român, Petofi Sandor (Petrovici Alexandar) – sârb (părinții lui nu cunoșteau limba maghiară), Kosuth Lajos – slovac, ca și majoritatea regilor Ungariei. În 1910, un istoric maghiar recunoaște că doar 10% din unguri sunt urmașii celor șapte triburi maghiare stabilite în Europa, în 896, restul fiind populații maghiarizate de-a lungul timpului (valahi, germanici, slavi). De fapt cum ar putea un ungur blond din zilele noastre să fie urmașul cetelor mongoloide venite în Europa în secolul IX? Ceea ce trebuie accentuat este faptul că începând de la Ștefan cel Sfânt și până la dispariția regatului ungar, în 1526, Transilvania nu a făcut parte niciodată din regatul ungar, fiind întotdeauna voievodat autonom. Înfrângerea de la Mohacs din 1526 în fața turcilor și cucerirea capitalei Buda în 1541 are ca urmare dispariția de pe harta Europei a regatului ungar. Partea occidentală a Ungariei este anexată de Imperiul Habsburgic, iar restul, inclusiv Buda, devine pașalâc turcesc. Transilvania rămâne principat independent sub suzeranitate otomană. – După respingerea asediului otoman asupra Vienei (1683), Imperiul Habsburgic ocupă teritoriul fostului regat ungar și Transilvania, anexiuni recunoscute prin tratatul de la Karlowitz (1699). – În 1849 Kosuth Lajos proclamă Ungaria stat independent, dar intervenția habsburgică și țaristă înăbușă această pretenție. – În urma pactului dualist din 1867, Ungaria devine regat în cadrul imperiului Habsburgic (numit din acel moment imperiul Austro-Ungar), având constituție proprie și o oarecare autonomie. – În 1918, în urma înfrângerii din primul război mondial, Imperiul Austro-Ungar se destramă, Ungaria devine stat independent iar Transilvania alege să se unească cu România. Trebuie să subliniez imbecilitatea revizioniștilor unguri. Cum pot susține că Transilvania a aparținut Ungariei 1.000 de ani, când regatul Ungariei a dispărut din 1541 până în 1867, perioadă în care a fost pașalâc sau provincie habsburgică, în timp ce Transilvania a fost voievodat autonom de la Ștefan cel Sfânt (997 – 1038) până în 1699 când devine provincie austriacă (ca și Ungaria de altfel). Deci Transilvania și-a pierdut independența în 1699 și a aparținut până în 1918 Imperiului Habsburgic, nicidecum Ungariei (care din 1526 până în 1867 nu a existat). În 1940, în urma Dictatului de la Viena, o parte a Transilvaniei este cedată (pentru prima dată în istorie) Ungariei. Până în 1944, când revine României, ce fac ungurii în Transilvania? Ce știu mai bine: ucid valahi și evrei, considerați rase inferioare. Gena lor asiatică i-a ajutat pe unguri să devină cei mai zeloși executanți ai teoriilor rasiale naziste, golind, practic, Transilvania de evrei. În perioada 1940–1944, timp în care Transilvania a aparținut Ungariei, populația evreiască de aici a scăzut cu 90%, marea majoritate fiind trimisă de către autoritățile maghiare către lagărele de exterminare naziste. La fel s-au purtat și în Serbia, odată cu invadarea, alături de germani, a Iugoslaviei, în 1941. În încheiere, ca să sintetizez relația dintre băștinașii valahi și alogenii unguri, îmi îngădui un scenariu: **Un ungur pribeag bate la ușa unui valah. Acesta, ospitalier, îl primește în casă. Îi întinde masa, oferindu-i ce are mai bun în cămară. Ungurul, în timp ce se ospătează, pune ochii pe nevasta valahului (frumoasă, bineînțeles), considerând că ar fi normal ca, după ospăț, valahul să îi ofere și un desert, adică nevasta. Indignat de faptul că, după ce s-a săturat, valahul nu-i oferă și nevasta, ungurul îi trage o palmă zdravănă valahului și încă una. Înainte ca mămăligarul să se dezmeticească, ungurul fuge pe uliță strigând din toți rărunchii: „Săriți, oameni buni, că mă omoară valahul, sunt o victimă!”. Așa că, valahi, fiți înțelegători și dați-le și nevasta, dar vă avertizez că nu le va ajunge. Următoarea lor dorință va fi casa voastră.**"

Ucrainienii și-au făcut-o cu mâna lor, degeaba strigă. De fapt n-au făcut decât să urmeze orbește indicațiile venite de la Washington și Londra. Doar că ei sunt cei care achită acum nota. Ce nu înțeleg ei și mai ales americanii care-și imaginează că Putin le-a căzut în cursă intrând într-un război interminabil gen Afganistan, e că de fapt rusul n-are nici un motiv să încheie războiul ăsta. Pentru că n-ar fi în interesul lui. O pace rapidă acolo n-ar schimba practic nimic iar peste câțiva ani situația s-ar putea repeta. Când s-a decis să facă pasul ăsta, Putin știa foarte bine că se va bate cu întregul NATO, că va lupta practic cu tot Occidentul. Ucraina e pentru el doar un obiectiv secundar. Dușmanul principal pe care trebuie să-l pună cu botul pe labe e acest Occident care voia să vadă Rusia distrusă și ruptă în bucăți. Și dacă sunteți un pic atenți veți vedea că îi cam iese. Lumea Occidentală e lovită de o criză fără precedent pe care și-a creat-o singură tipărind în neștire trilioane de hârtii fără valoare numite încă bani și stă sub spectrul unei ierni friguroase, întunecate și flămânde. Asta în timp ce rușii stau cu fundul pe petrol, gaze, cereale și cu toate confiscările, au vistieria plină de bani și mai ales de aur, mult aur. Acum, Putin nu face decât să aștepte primăvara redesenând împreună cu China și alți veșnici oropsiți ai unui Occident lacom, arogant și ticălos, Lumea de mâine. De fapt de aici vine toată disperarea Vestului. De aici ideea de a-l considera pe Putin "țintă legitimă" a Americii, susceptibil de a fi asasinat. Pentru că în sfârșit, abia acum, unii de pe-acolo au început să înțeleagă în ce capcană au picat. Că Putin nu e un vânat slab și timorat ci însuși vânătorul. Și că nu se va opri pană nu le va pune pielea pe băț și va obține de la ei tot ce va dori. Primul care a înțeles asta, a fost vulpoiul ăla bătrân de Kissinger redus din păcate prea repede la tăcere de gașca aia de straussieni care au confiscat America și care tocmai și-au sugrumat principalul aliat, Europa. Și care abia a început să înțeleagă și ea. Cam târziu. Nu prea mai au altceva de făcut decât să privească cum Putin rescrie împreună cu restul Lumii, Istoria. O Istorie pe care credeau că doar ei au scris-o și-o pot scrie mereu așa cum doresc. Și pe care de-atâta scris au uitat s-o și învețe. Paul Serb via Hadrianus Iasiensis.

Fotografie din galeria profilului.

David Angelo: NU DOAR COPIII SPUN LUCRURI TRĂSNITE Un fost ministru, ale cărui postări le apreciam cândva - părea că e realist și ar mai avea și ceva cultură în plus, peste cea tehnică, de profil - a dat verdictul mult așteptat de întreaga lume cu privire la acest război: Rusia a pierdut, deja. Armata ei - a vrut să spună 1/5 din armată, cea folosită până în prezent -, s-a dovedit mult inferioară celei a URSS, zice el. Putin, pe lângă faptul că pierdut militar partida, a mai pierdut ceva: marja și puterea de negociere, ne asigură ex-ministrul. Singurul lucru care-i mai rămâne lui Putin este să recurgă la armele nucleare tactice. Da, zice el, dar atunci riposta NATO va fi năucitoare și va duce la zdrobirea Rusiei. Oamenii mari spun lucruri trăsnite. De-aia e Romania unde e, fiindcă a fost condusă de oameni cu o astfel de capacitate de analiză. 1. Deci, o armată care a ocupat 22% din teritoriul adversarului, cu pierderi minime raportat la amplitudinea frontului, fără să-și propună distrugerea infrastructurii sale energetice, de transport, comunicații (singurul semnal în acest scop a fost dat după bombardarea podului din Crimeea), a pierdut războiul. Păi si-atunci, dacă Rusia a pierdut deja, de ce mai continuă sancțiunile economice americano-europene, care bagă în faliment capacități de producție europene, aruncă popoarele în lipsuri și în frig, aruncă preturile la alimente în aer? Așa sarbatoresc europenii victoria asupra rușilor? Se înfrâng pe ei apoi? De unde creier la unii? 2. Cică Putin a pierdut, de asemenea, marja și puterea de negociere. Adică? Odată cu pierderea războiului au dispărut și uriașele rezerve naturale ale Rusiei, unele de care depind sectoare strategice, sensibile ale economiei lumii? S-au evaporat? Un exemplu, faptul că 40% din agricultura lumii depinde de îngrășămintele rusești - în timp ce UE a închis fabrici și continuă procesul -, nu reprezintă un pont în negocierea cu țările lumii? Dar faptul că Africa depinde în procente de peste 50 de cerealele rusești, o fi un atu în negocieri? 3. ,,Dacă Rusia ar recurge la folosirea armelor nucleare tactice, atunci NATO s-ar supăra și ar distruge complet Rusia." Minte de copiii de grădiniță. Dacă Rusia ar ajunge în punctul în care ar decide că trebuie s-o facă, n-ar ținti Ucraina, ci, simultan, Londra, Paris, Berlin, Washington. Pe principiul că ,,dacă-i bal, bal să fie!" Și ceea ce se pare că nu știe ex-ministrul este că atunci nu se va mai vorbi despre învinși și învingători. Vor fi doar învinși. Că omul bate câmpii e treaba lui. Rău e că mulți, care nu obișnuiesc să filtreze informațiile, le înfulecă avizi. Am postat frecvent ideea că mandatul lui Trump a dus la decalare cu patru ani a calendarului globaliștilor. Ei bine, am citit în presa americană acum. Dacă ar fi câștigat Hillary în 2016, războiul Ucrainei ar fi început în 2017, cel târziu în 2018. Cum, se întreabă unii, de ce? Am mai spus-o: războiul a fost programat, pregătit, planificat. Și în 2017 Rusia era mai puțin pregătită decât acum. Doar că Trump nu făcea parte din scenariul globaliștilor Big4 americani.

Aceasta trebuia să fie harta României Mari! Această hartă a României Mari este aproape de negăsit pe internet, prin motorul de căutare Google întrucât, din motive „misterioase”, nu apare listată. Cât privește detaliile documentare, nici atâta. Există mai multe hărți cu același contur, este adevărat, DAR NU ACEASTA. Este vorba, așadar, despre „Harta României și țărilor vecine” în granițele revendicate în ajunul Conferinței de Pace de la Paris și a fost întocmită de generalul de brigadă Constantin Teodorescu, la Institutul Cartografic Iași, în anul 1918. Această hartă, care reconstituie „granițele naturale” ale României (adică teritoriile locuite majoritar de români), a participat și la „Războiul hărților”, premergător aceleiași Conferințe de la Paris din ianuarie 1919. Și acum explicația ocultării acestei hărți în mediul online: „Harta României și țărilor vecine”, întocmită de generalul Constantin Teodorescu în 1918, la Institutul Cartografic Iași, reprezintă mărturia încălcării, la Trianon, a unor norme consacrate de drept public și drept internațional, întrucât această hartă – și nu alta! – a fost prezentată la Paris, în ajunul Conferinței de Pace, ea fiind realizată conform „Declarației de Unire cu Țara” la Adunarea Națională Constituantă de la Alba-Iulia din 1 Decembrie 1918. Situația, sub aspect juridic, a fost amplu și în detaliu analizată de istoricul Mircea Dogaru în cartea sa „Între Alba-Iulia Și Trianon. Ungaria tuturor cauzelor și războaiele de succesiune (1918 – 1920)”, din care prezentăm un fragment. (Miron Manega) Adunarea de la Alba-Iulia – act juridic cu valoare de drept public și drept internațional La 15 noiembrie 1918, Consiliu Național al Unității Române a promulgat ceea ce am numi astăzi „legea electorală” – coloana vertebrală a oricărei democrații autentice – adică regulamentul pentru alegerea deputaților Adunării Naționale a Românilor. Precizându-i-se caracterul reprezentativ, consultativ și implicit de constituantă, Adunarea Națională a fost convocată, prin anunțul din 20 noiembrie, pentru data de 1 decembrie 1918 la Alba-Iulia. În număr de 1.228, delegații au fost aleși în mod democratic, în cadrul circumscripțiilor electorale locale sau al organizațiilor tuturor partidelor politice, asociațiilor și organismelor economico-financiare, culturale, religioase și militare, primind fiecare mandatul susținerii Unirii „acestor români și a teritoriilor locuite de dânșii cu România”. Pentru protejarea și susținerea delegaților, peste 130.000 de locuitori ai tuturor localităților românești cuprinse între Tisa și arcul carpatic s-au deplasat la Alba Iulia, constituindu-se într-o uriașă adunare de obște reprezentativă, care a certificat decizia de unire, în conformitate cu principiul autodeterminării, drept autentic act de voință națională. Conform mandatului încredințat, președintele Marii Adunări Naționale de la Alba-Iulia, Gheorghe Pop de Băsești, a declarat, în Cuvântul de deschidere, Adunarea, drept „CONSTITUANTĂ ȘI DESCHISĂ”, fapt care a îndreptățit-o, conform tuturor normelor de drept recunoscute, să adopte, ca act juridic, istorica „Declarație de Unire cu Țara”. În lectura lui Vasile Goldiș, aceasta făcea cunoscut că „Adunarea Națională a tuturor românilor dinTtransilvania, Banat și Țara Ungurească (teritoriile românești dintre Tisa și Carpații Occidentali – n.n.) adunați prin reprezentanții lor îndreptățiți la Alba-Iulia în ziua de 18 noiembrie / 1 decembrie, decretează unirea acelor români și a tuturor teritoriilor locuite de dânșii cu România. Adunarea Națională proclamă îndeosebi dreptul inalienabil al Națiunii Române la întreg Banatul cuprins între râurile Mureș, Tisa și Dunăre”. Votul în unanimitate al delegaților a constituit baza juridică, legalizarea actului, enunțat de președintele Gheorghe Pop de Băsești: „Adunarea Națională a Poporului Român din Transilvania, Banat și părțile Ungariei (Partium – n.n.) a primit rezoluțiunea prezentată prin Vasile Goldiș în întregimea ei și astfel unirea acestei provincii românești cu țara-mamă… este pentru toate veacurile decisă!”. Adunarea Națională, având caracter de Constituantă, fiind organ legislativ și al suveranității naționale pentru poporul român trăitor în Ardeal, Banat, Crișana, Sătmar, Maramureș, etc., hotărârile sale au avut putere de lege păstrându-și până astăzi, în conformitate cu principiile de drept internațional în baza cărora au fost adoptate, o importanță covârșitoare și de netăgăduit sub aspectul juridic și politic. Ele au fost grupate pe genuri de probleme, de primă urgență fiind cele ce consfințeau Unirea cu Regatul României ca decurgând din dreptul inalienabil al națiunii române de a decide soarta sa și a teritoriului moștenit de la înaintași. Formând izvorul de drept al dreptului constituțional român, aceste hotărâri au fost ratificate prin „LEGEA DE UNIRE”, votată în unanimitate de prima Adunare Constituantă a României întregite, publicată în Monitorul Oficial nr. 206 din 1 ianuarie 1920. Din punct de vedere juridic așadar, Unirea teritoriilor românești din fost monarhie dualistă cu patria-mamă, decretată de Adunarea Națională Constituantă de la Alba-Iulia, necondiționat, în baza dreptului inalienabil al românilor din respectivele teritorii la autodeterminare și suveranitate națională, a fost cu un an și șase luni anterioară semnării tratatului de pace româno-ungar, un act legiferat, legalizat. Un acord încheiat între două entități suverane, deoarece Regatul României, ca stat suveran nu a făcut decât să aprobe, prin organul său constituțional, ca și în cazul „Basarabiei” și al Bucovinei, decizia luată de Constituanta românilor din Banat, Transilvania și Partium, teritorii ce-și redobândiseră suveranitatea. Din momentul sancționării „Legii de unire”, similar situației din celelalte state europene reunificate, provinciile care decretaseră unirea cu Țara au încetat să mai ființeze în calitate de corpuri politice suverane, devenind părți integrante ale teritoriului Regatului României. De menționat că întregul proces a fost legalizat sub aspect juridic și de deciziile similare ale minorităților alogene (parțial ungurii, sașii, svabii, secuii, evreii, țiganii, etc. în totalitate) care, consultate, au subscris prin hotărâri luate în cadrul unor adunări cu caracter plebiscitar juridic recunoscute. Drept urmare, Tratatul de Pace de la Trianon (4 iunie 1920), cu corectivele teritoriale în defavoarea românilor, impuse de interesele regionale ale marilor puteri, nu au făcut decât să consacre acceptul Ungariei, în calitate de stat succesor al defunctului Imperiu dualist, față de acordul încheiat și legiferat între două părți contractante suverane […]. Privită în lumina dreptului internațional, având caracterul unui adevărat plebiscit, național și reprezentativ, menit să permită manifestarea voinței colective (fundamentul cel mai puternic și titlul de drept necontestat al oricărei alcătuiri statale), Adunarea de la Alba-Iulia a consacrat ca act juridic cu valoare de drept internațional, cu aceeași valoare, așadar, ca și Tratatul de Pace de la Trianon, istorica DECLARAȚIE DE UNIRE. Astfel calificată pe plan juridic, internațional, Adunarea apare ca o formă populară de consultare neprescrisă de vreun act juridic internațional, având o valoare sporită, în ordinea morală și juridică față de simpla consultare la o zi determinată și impusă printr-un angajament prealabil […]. Caracterul de drept public al Adunării de la Alba-Iulia a fost în întregime admis și de dreptul internațional public, de Conferința de pace și de stipulațiile tratatelor de pace […]. MIRON MANEGA / MIRCEA DOGARU

Fotografie din galeria profilului.

Fotografie din galeria profilului.

Fotografie din galeria profilului.

Imaginea UE din ultimii 3 ani:

Fotografie din galeria profilului.

Fotografie din galeria profilului.

Ion Măldărescu Uniunea Europeană a dat Ordinul de Marș al României spre Evul Mediu Specialiștii au confirmat că în secolul al XX-lea românii aveau un IQ superior unor populații occidentale cu pretenții, dar se pare că, bătându-se cu pumnii-n piept precum gorilele pentru că ar fi scăpat chipurile de dictatură, mintea lor a cam luat-o pe arătură. Au „sărbătorit” nu fantasma libertății, ci drumul spre sclavie. Mai mult, debusolați și atacați din toate părțile de hienele avide de pradă ușoară, după decembriada catastofică românii au perpetuat gândrea cu încetinitorul. Le-a trebuit 33 de ani de la cacealmaua GloboCap-Bush Sr.-Gorbaciov & Comp. din 1989 șă-și dea seama că atunci a început punerea în scenă fără restricții a spectacolului morbid al Marii Resetări. Asocierea celor 33 de ani de îndobitocire! cu cele 33 de grade ale Piramidei și ale „B'nai B'rith International” să fie doar simplă coincidență? Poate ne luminează „vânătorul de capete” românești de la I.N.S.H.R.-E.W. Știe el ce știe… dar o știm și noi. Românii „au căzut din lac în puț”, sau cum se mai spune, „au scăpat de dracu' și au dat de tată-su!”. După 1990 ni s-a dat brânci în N.A.T.O., ni s-a dat brânci în lagărul concentraționar U.E., dar nu România avea nevoie de U.E. ci Occidentului i se scurgeau ochii după România pentru a-i jefui bogățiile și a-i transforma pe români în sclavi. Cu ce ne-am ales noi, românii? Ce mai avem astăzi? Ne-am ales cu o țară parțial vândută și parțial dată pe gratis străinilor, ne-am ales cu statutul de Colonie Corporatistă sub Ocupație Militară Străină (C.C.O.M.S.), cu tezaurul național trimis „în delegație” la Londra (pe care-l vom revedea la fel ca pe cel din Primul Război Mondial dus la Moscova) și cu buzunarele și goale. Prin cei patru trădători de Neam și Țară care s-au înșurubat pe scaunul prezidențial, cu sprijin străin, vrerea hoților s-a instaurat „Pas cu pas”. Ei, guvernele lor și matusalemicul guvernator al BNR au adus România în faliment. Suntem „Pe marginea prăpastiei”. Oricât de răuvoitor ar fi cineva, nu poate contesta diferența ca de la cer la pământ între puterea economică și militară a României de dinainte de '89 cu cea a C.C.O.M.S. „iohanniste”. Oricât de răuvoitor ar fi cineva nu poate contesta faptul că după 1989 și până azi C.C.O.M.S. a „realizat” cel mai mare deficit demografic din istoria omenirii - pe timp de pace. Oricât de răuvoitor ar fi cineva nu poate contesta statutul și poziția demnă a României anilor '70-'80 al secolului al XX-lea pe plan internațional cu cel de slugă al C.C.O.M.S. a anului 2022. Oricât de răuvoitor ar fi cineva nu poate infirma „Matrix”-ul în care se află astăzi C.C.O.M.S. în calitate de membră „cu drepturi depline” a lagărului concentaționar în fruntea căruia, în plină criză energetică, o maimuță coruptă și cu un tupeu dus dincolo de orice limite dă lecții de moralitate și conduită civică Europei. Criză „confecționată” la comandă de nemernicii cretini care de cred dumnezeii planetei. Românii s-au săturat de dublă măsură! Cuvintele recente ale europalamentarei Maria Grapini adresate Comisiei Europene în plenul Parlamentului european oglindesc realitatea și sunt mai mult decât edificatoare: „Criza ecnergetică se accentuează, iarna bate la ușă […] Comisia Europeană mimează solidaritatea. […] vine cu propunerea să scădem consumul - toate statele membre - cu 5%. România consumă sub un Mw/oră energie electictră spre diferență de alte state […] Suedia care consumă 4MW/oră. Nu credeți că solidaritatea înseamnă consum egal pentru toți cetățenii din cele 27 de țări ? Ce se întâmplă cu cetățenii din țara mea? Românii s-au săturat de dublă măsură! Nu suntem în Schenghen, nu avem vize pentru America, dar ne puneți să trăim în întuneric și la lumânare!”. Din păcate, nu toți cei care reprezintă România în Turnul Babel de la Bruxelles procedează la fel. Pentru a completa lucrătura globalistă, cretinii demoni ai planetei au clocit ouă amestecate până când a ieșit altceva decât ce știam noi. A ieșit „Crislamul”, noua religie mondială uns de un Papă(lapte) Francisc-an. Un fel de ghiveci călugăresc gata otrăvit, bun de servit atât creștinilor, musulmanilor și ce or mai fi. După ce conducătorii C.C.O.M.S. s-au prosternat în genunghi cu fața la Mecca D.C. Pentagon stârnind Ursul de la Răsărit împotriva românilor - gest gratuit și nejustificat - România suplimentează efectivul trupelor de ocupație. „O companie de transportoare blindate și una de tancuri «Leclerc» ale Armatei Franței vor sosi în România, la sfârșitul lunii octombrie, pentru a completa mijloacele tehnice ale Grupului de luptă al N.A.T.O. - Battle Group Forward Presence (B.G.F.P.) dislocat în Cincu” [1] Din ospiciul de la Kiev, clovnul cretin-dement-iresponsabil -sluga altui iresponsabil senil-căzător-de-pe-trepte și căutător de creaturi inexistente pe malul Potomacului - cere „lovituri preventive” împotriva Federației Ruse. Adică cere declanșarea războiului nuclear. „Vinovaţi suntem cu toţii…” Bine spunea conf. univ N. Grigorie Lăcrița: „Dintotdeauna omenirea a ajuns pe mâna unor mari nebuni !”[2]. Statele lumii sunt conduse astăzi „ca niște turme de oi de către niște ciobani tâmpiți, spre prăpastie”, sunt conduse de ciudățenii - probabil reptiloide - ca să apelez la una din teoriile conspiraționiste, aduse cu vreun OZN de dincolo de Calea Lactee pe Terra pentru depopularea planetei de ființe umane și înlocuirea lor cu creaturi gen Aliens. Îi știm cu toții pe „ciobanii” în discuție: Biden, paparuda-fără-cap, Macron tăietorul-de-frunză-la-câini telecomandat prin scârțâitul fenomenelor neobișnuite de Abația de la Mont Saint Michel, Johnson Dilimache cu părul confecționat din ciulinii Bărăganului, Iohannis, dulapul-robot cu șepcuță pe post de navetist-la-nevastă și excursionist fără-limite, Justin Trudeau-zmintitu', tocător de frunze de arțar… regișori vetuști depravați și veștejiți… Dar, volens-nolens, sunt obligat să re-citez un mare patriot român: „Să nu uităm că istoria nu va uita pe vinovaţi, şi vinovaţi suntem cu toţii: unii pentru că am tăcut, alţii pentru că am greşit, cu toţii pentru că am suportat” (General Ion Antonescu, 1 decembrie 1940). https://www.art-emis.ro/

Sunt 1000% sigur ca NATO are trupe in Ucraina, deghizate in mercenari sau in trupe ucrainene revenite de la instructaj din tari NATO.

Europa "ucrainizată" e în cap. Daca se adevereste previziunea mea ca vom avea o iarna ca cea din 1984 spre 1985, vor fi probleme mari pentru Europa si, mai ales, pentru Romania care are niste conducatori de tot cacatul si care sunt slugile strainilor, batandu-si joc de poporul roman.

Fotografie din galeria profilului.

Inseamna ca SUA sunt disperate...

Cred ca astea explica tot despre SUA...

O fotografie cat un milion de cuvinte...

Fotografie din galeria profilului.

Fotografie din galeria profilului.

COLONIAAAA...! Ordonanța trădării naționale CUM NE-AU OBLIGAT AMERICANII SĂ NE DISTRUGEM AGRICULTURA României i-a fost interzis, timp de 20 de ani, să achiziționeze la rezerva de stat hrană care să ajungă populației mai mult de 3 săptămâni. Prevederea a fost inclusă într-un acord de împrumut cu americanii de la Banca Mondială, din 1997, care, în plus, ne-a obligat să lichidăm toate societățile agricole din țară, lăsând țara la mâna importurilor și a traderilor. În ultimii 25 de ani, România a avut alimente în rezerva de stat care ar fi ajuns populației, în caz de necesitate, pentru doar 3 săptămâni. Prima încercare de a majora achiziția de grâu la rezerva de stat a fost făcută în 2018, de către Petre Daea, însă nu a avut succes. Mai insistent s-a dovedit însă Adrian Chesnoiu, care, în decembrie 2021, când era ministru al Agriculturii, a reluat demersurile. Acesta a reușit să afle că motivul pentru care nu reușeam să cumpărăm hrană la rezerva de stat era o interdicție instituită de americanii de la Banca Mondială, trecută într-un acord de împrumut semnat în 1997. ”Eu am cerut explicații, să văd de ce nu se poate. Mi s-a spus că există Ordonanța 13 din 1997 care ne interzice acest lucru. Am solicitat actul normativ, l-am studiat și am constatat că este cel mai mare atentat la siguranța națională a României, din punct de vedere al agriculturii, comis pe timpul guvernării CDR, cu Victor Ciorbea premier. Să vedeți cât de mult a afectat România această Ordonanță 13. România s-a împrumutat în 1997 de 350 milioane de dolari de la Banca Mondială cu niște obligații halucinante, ca să vedeți ce a putut să scrie un guvern în funcție pentru țara asta. Pentru acest împrumut, România s-a obligat să nu mărească rezerva de stat mai mult de 350.000 de tone de cereale, însemna consumul României pe 3 săptămâni, să privatizeze sau să lichideze 1.600 de societăți agricole de producție, 150 de societăți de producție din piscicultură și acvacultură, Comcerealul și Semromul, și toată lumea mă întreabă azi de ce cumpărăm semințe de la companii străine. Păi din 1997 facem asta, că ne-am angajat, ca stat, să lichidăm sau să privatizăm structuri de importanță strategică națională”, ne-a declarat deputatul Adrian Chesnoiu, fostul ministru al Agriculturii. 5 ANI PIERDUȚI. ȘI INCA MAI NUMĂRĂM Culmea este că nici măcar nu era nevoie să se schimbe Ordonanța 13/1997, pentru că împrumutul de la Banca Mondială a fost rambursat în 2017, ceea ce face ca acel act normativ să fie caduc. ”Am demarat în decembrie inițiativa de modificare a Legii rezervelor de stat, m-am luptat 6 luni ca să o elaborez, și am reușit să obțin o majorare a rezervei de stat, nu numai la grâu, dar și la celelalte produse alimentare, astfel încât să ajungă pentru doi ani, ca și în celelalte țări europene. Știu că urma, în iunie, când am plecat de la minister, să fie adoptată de Guvern”, ne-a precizat deputatul Adrian Chesnoiu. În Monitorul Oficial a apărut însă, în iunie, doar o ordonanță cu modificări legate de golirea rezervelor de stat, în contextul ajutoarelor trimise Ucrainei, și prevedea doar completarea stocurilor și posibilitatea unor achiziții de urgență. În rest, Guvernul nu s-a sinchisit să achiziționeze grâu la rezerva de stat, lăsând și fermierii la mâna traderilor de cereale, care le-au oferit prețuri care nu acopereau nici costurile de producție. ÎNCEPUTUL SFÂRȘITULUI În acordul de împrumut cu Banca Mondială, România a fost obligată să elimine toate subvențiile la îngrășăminte, să reducă cu cel puțin 25% subvențiile la semințe, să lichideze sau să privatizeze Unisem și Semrom, 20 de societăți comerciale ale ANPA (Agenţia Naţională pentru Produsele Agricole), 44 de societăţi Comcereal, 1.500 societăţi de stat, 82 foste societăţi prestatoare de servicii agricole și cel puţin 100 foste ferme de stat. Mai mult, România a fost obligată de către Banca Mondială să privatizeze sau să lichideze toate fermele de creştere a porcinelor şi păsărilor aparţinând statului. De precizat că, astăzi, niciunul dintre silozurile de cereale de pe teritoriul țării nu mai aparține României și, în mod întâmplător sau nu, acestea sunt deținute de fondurile de investiții americane. (national.ro)

Oamenii sunt intr-o continua schimbare! Aceasta este lumea noua!

Inca o dovada de nazism a ucrainenilor:

De la Domenicherico Lucassini Tricoul lui Zdrelică. Poate mai aveați dubii: "Come to the dark side"- "Vino de partea întunecată".