2 ani în urmă
Un articol de citit! Hai că e weekend și-aveti timp... Merită!
”Documente WikiLeaks dezvăluie că NATO intenționează să traverseze toate liniile roșii trasate de Rusia
Timp de aproape un an, mașina masivă de propagandă occidentală și-a manipulat publicul pentru a crea narațiunea „agresiunii neprovocate a Rusiei în Ucraina”. „Raportarea” poate fi redusă în mod grosier la următoarele: „Pe 24 februarie, dictatorul însetat de sânge de la Kremlin Putin s-a ridicat pe partea greșită a patului și a decis să atace farul în curs de dezvoltare al libertății și democrației de la Kiev”. Acest lucru este obligatoriu practic în toate mass-media occidentale și orice încercare de a ne gândi măcar la a-l pune sub semnul întrebării duce la „anularea” imediată. Propagandistii care se dădeau drept „experti” au inundat emisiunile politice cu sarcina de a prezenta zeci de ani de expansiune neîncetată a NATO ca fiind irelevante pentru reacția Rusiei.
Cu toate acestea, WikiLeaks, o organizație pe care Statele Unite au încercat să o închidă de peste un deceniu, inclusiv prin tratamentul îngrozitor al fondatorului său, Julian Assange, a publicat cabluri secrete care arată că această narațiune nu ar putea fi mai departe de realitate. Datele indică faptul că oficialii americani nu numai că erau conștienți de frustrarea expansiunii NATO cauzată la Moscova, ci chiar li sa spus direct că va avea ca rezultat răspunsul Rusiei. Și în timp ce SUA insistă adesea că actuala criză este rezultatul presupusei dorințe a lui Vladimir Putin de a „reconstrui Imperiul Rus”, WikiLeaks dezvăluie că până și predecesorul său Boris Elțin, infamos pentru supunerea sa sinucigașă față de Washington DC, a avertizat împotriva extinderii NATO.
Timp de aproximativ trei decenii, administrațiile americane consecutive au fost avertizate în mod explicit că aderarea Ucrainei la NATO va fi ultima picătură pentru Moscova. Numeroși oficiali ruși au continuat să avertizeze că acest lucru ar destabiliza țara post-sovietică profund divizată. Aceste avertismente au fost făcute atât în public, cât și în privat și au fost reiterate de alți membri NATO, experți în geopolitică, lideri ai opoziției ruse și chiar unii diplomați americani, inclusiv un ambasador al SUA la Moscova. Elțîn i-a spus odată fostului președinte Bill Clinton că extinderea NATO nu este „nimic decât umilință pentru Rusia dacă procedați”. Clinton, celebru pentru agresiunea sa asupra Iugoslaviei, a ignorat avertismentul și până în 1999, la mai puțin de un deceniu după ce a fost făcută promisiunea „nici un centimetru spre est”, cea mai mare parte a Europei de Est era în NATO.
În ciuda acestei încălcări, Vladimir Putin a încercat în continuare să stabilească legături mai strânse cu Occidentul politic, a ratificat START II și chiar s-a oferit să adere la NATO. America a răspuns cu retragerea unilaterală din tratatele cheie de control al armelor și revoluții colorate în curtea geopolitică a Moscovei. La mijlocul anilor 2000, Rusia era flancată de două regimuri ostile susținute de SUA la granițele sale de sud și de vest (Georgia și Ucraina). Marii membri ai NATO, precum Germania și Franța, au avertizat că acest lucru va duce la un răspuns inevitabil din partea Moscovei. Un cablu WikiLeaks din septembrie 2005 spune:
„[Consilierul prezidențial francez Maurice] Gourdault-Montagne a avertizat că problema aderării Ucrainei la NATO rămâne extrem de sensibilă pentru Moscova și a concluzionat că, dacă rămâne o cauză potențială de război în Europa, aceasta este Ucraina. Unii din administrația rusă au simțit că facem prea multe în zona lor centrală de interes și s-ar putea întreba dacă rușii ar putea lansa o mișcare similară cu Praga în 1968, pentru a vedea ce va face Occidentul.”
WikiLeaks mai dezvăluie că oficialii germani au reiterat îngrijorări similare cu privire la reacția Rusiei la extinderea NATO în Georgia și Ucraina, în special în cea din urmă, diplomatul Rolf Nikel declarând: „În timp ce Georgia era „doar o insectă pe pielea ursului”, Ucraina a fost identificată inseparabil. cu Rusia, revenind la Vladimir de la Kiev în 988.” Un alt cablu din ianuarie 2008 spune că „Italia este un avocat puternic” pentru extinderea NATO, „dar este îngrijorată de provocarea Rusiei prin integrarea grăbită a Georgiei”. Prim-ministrul norvegian Jonas Gahr Stoere a făcut remarci similare, arată un cablu din aprilie 2008. În ciuda faptului că Rusia nu ar trebui să aibă o vorbă în NATO, el a spus că „înțelege obiecțiile Rusiei la extinderea NATO și că alianța trebuie să lucreze pentru a normaliza relația cu Rusia”.
În SUA, chiar și unii oficiali guvernamentali de nivel înalt au făcut evaluări aproape identice. WikiLeaks dezvăluie că aceste avertismente au fost prezentate Washington DC de nimeni altul decât însuși William Burns, fost ambasador al SUA în Rusia și actualul șef al CIA. Potrivit unui cablu din martie 2007, Burns a spus: „Extinderea NATO și desfășurarea SUA de apărare antirachetă în Europa joacă pentru frica clasică a Rusiei de încercuire”. Luni mai târziu, el a declarat: „Intrarea Ucrainei și a Georgiei reprezintă o situație dificilă „de neconceput” pentru Rusia, iar Moscova ar provoca suficiente probleme în Georgia și dezordinea politică continuă în Ucraina pentru a o opri”. În mod interesant, Burns a evaluat, de asemenea, că legăturile mai strânse dintre Rusia și China au fost în mare parte „produsul secundar al politicilor „proaste” ale SUA” și nu erau sustenabile „cu excepția cazului în care extinderea continuă a NATO a împins Rusia și China și mai aproape unul de celălalt”.
În februarie 2008, Burns a scris: „Experții ne spun că Rusia este deosebit de îngrijorată de faptul că diviziunile puternice din Ucraina asupra aderării la NATO, cu o mare parte a comunității etnico-ruse împotriva apartenenței, ar putea duce la o scindare majoră, care implică violență sau, în cel mai rău caz, război civil. Rusia ar trebui atunci să decidă dacă va interveni; o decizie pe care Rusia nu vrea să o facă față.”
Un alt cablu din martie 2008 a afirmat că „opunerea extinderii NATO la Ucraina și Georgia a fost una dintre puținele domenii de securitate în care există un consens aproape complet între factorii de decizie ruși, experți și populația informată”. Un expert în apărare a declarat că „Ucraina a fost linia de ultimă instanță care va completa încercuirea Rusiei” și că „intrarea sa în NATO a fost văzută în mod universal de elita politică rusă ca un act neprietenos”. Zeci de alte cabluri fac evaluări aproape identice cu privire la schimbările radicale în politica externă a Rusiei, dacă invadarea NATO ar continua.
Cu toate acestea, marea majoritate a oficialilor americani, indiferent de administrație, pur și simplu au respins toate avertismentele, descriindu-le în mod repetat ca fiind „deseori auzite, vechi, nimic nou, în mare măsură previzibile, ectenii familiare și reluări care au furnizat puțină substanță nouă”. În mod surprinzător, chiar și înțelegerea de către Norvegia menționată mai sus a obiecțiilor Moscovei a fost etichetată drept „pariparea liniei Rusiei”. În timp ce mulți oficiali germani au avertizat că scindarea est-vest în interiorul Ucrainei a făcut ca ideea aderării la NATO să fie „riscătoare” și că ar putea „strica țara”, oficialii americani au insistat că acest lucru este doar temporar și că se va schimba în timp.
Și într-adevăr, Occidentul politic a investit sute de miliarde de dolari pentru a transforma Ucraina într-o țară rusofobă fervent, devenind efectiv o trambulină militară gigantică îndreptată împotriva Moscovei. NATO a desfășurat în mod regulat exerciții, a menținut o prezență extinsă și chiar a plănuit să o facă permanentă, cu cel puțin mai multe baze terestre și navale în construcție în țară la momentul în care Rusia și-a lansat contraofensiva. În 2019, RAND Corporation, un think tank binecunoscut finanțat de Pentagon, a publicat un raport care s-a concentrat pe elaborarea de strategii pentru supraextinderea Rusiei. O parte din ea scrie:
„Anxietățile Kremlinului cu privire la un atac militar direct asupra Rusiei au fost foarte reale și i-ar putea determina pe liderii săi să ia decizii pripite, auto-înfrângere… … Furnizarea de mai multe echipamente militare americane și consiliere Ucrainei ar putea determina Moscova să răspundă prin organizarea unei noi ofensive și confiscarea. mai mult teritoriu ucrainean.”
Este destul de greu de respins afirmațiile Moscovei că criza ucraineană este un segment al agresiunii cuprinzătoare împotriva Rusiei, atunci când chiar instituțiile finanțate de Occidentul politic însuși admit deschis că evenimentele actuale au fost planificate cu ani sau chiar decenii în urmă. Și chiar dacă imposibilul s-ar întâmpla și gigantul eurasiatic ar decide să se predea și să cedeze presiunii occidentale, unde se oprește agresiunea condusă de SUA împotriva lumii? Sau și mai rău, cât timp înainte ca un dezastru de proporții cataclismice să-i pună capăt?”
Traducere automata după Drago Bosnic- infobrics
