Intrebarea mea este:
Daca sunt disperati ca CO2 creste, de ce permit ca padurile sa fie taiate? Cu totii stim ca acest CO2 e preluat de natura si transformat in oxigen.
"Nebunia cu carcalacul a fost nimic pe lรขngฤ nebunia cu amprenta CO2. Da, ce sa faci, dacฤ merge!
Textul de mai jos este preluat, eu รฎl am de la Cristina Covali.
Sฤ mai intrฤm un pic in lumea minunatฤ a chimiei organice:
CO2+H2O โ--> C6H12O6 + O2 (*)
C6H12O6 = glucoza
Aceasta este ecuaศia fotosintezei.
De ce este importantฤ? Pentru cฤ avem imbecili, ศi nu puศini, care considerฤ CO2 poluant. Le atrag atenศia cฤ dacฤ CO2 este zero, O2-oxigenul devine zero, glucoza (esenศialฤ pentru plante) nu mai apare, plantele vor dispฤrea, animalele de asemenea.
Nivelul de CO2, minimum minimorum, este de 150 ppm (pฤrศi per milion). Mai jos de atรขt, viaศa dispare.
Nivelul de CO2 actual este 400ppm.
Nivelul optim ar fi de 1000-1600 ppm (1000 ppm se foloseศte รฎn sere pentru creศterea recoltei).
Dacฤ faci respiraศie artificialฤ cuiva, sฤrutul vieศii, 40000 (patruzeci de mii) ppm.
Toxicitatea apare pe la 60 000.
Unii, tot imbecili, ar putea spune: vezi cฤ CO2 poate fi toxic ศi de aia...
Pe aceia รฎi rog sฤ imi dea exemplu de ceva care nu omoarฤ dacฤ este prea mult ศi รฎnainte de a rฤspunde sฤ caute doza letalฤ a substanศei respective.
Indicaศie: oxigenul dacฤ are presiune parศialฤ prea mare atunci devine toxic deci ar trebui declarat poluant?
(*) O sฤptฤmรขnฤ plฤcutฤ รฎn natura verde, asiguratฤ de CO2.
? Robert Imberger
Studiu de fizicฤ nuclearฤ ศi termohidraulicฤ la Universitatea Technicฤ din Aachen:
Duminica trecutฤ am fost la o piaศฤ sฤptฤmรขnalฤ localฤ. A existat un stand al partidului Verzilor pe tema โProtecศia climeiโ. Am fost abordat de un membru al partidului VERDE ca un โtrecฤtorโ despre problema CO2 din lumea noastrฤ.
M-am gรขndit รฎn sinea mea... tocmai ai ajuns la persoana potrivitฤ.??
รntrebarea mea cฤtre reprezentantul climatului (aproximativ 28-30 de ani vรขrstฤ):
โCรขt de mare este conศinutul de CO2 รฎn aer ???โ
Rฤspunsul lui: โMare !!! Foarte mare !!! Spre foarte foarte mare !!!"
Eu: โCรขt de mare ???โ - โCe procent ???โ
El: โNu ศtiu!โ?
Aha, credeam... un adevฤrat cunoscฤtor !!!?
Aศa cฤ am รฎntrebat: โCe mai este รฎn aer?โ
El: "Oxigen !!!"
Eu: โCorect !!!
ลi ce procent ??? โNu ศtiu !!!โ a fost rฤspunsul lui.
I-am explicat cฤ probabil este รฎn jur de 21%.
I s-a pฤrut plauzibil.?
Continui: "Ce alte gaze mai sunt in aer ???" clฤtinare din capโฆ. Ridicฤ din umeri...?
Eu: โGaze nobile !!! Argon, Xenon, Neon, Krypton...!!!
Ai auzit vreodatฤ ??? Dar ele reprezintฤ doar puศin sub un procent รฎn total!โ
Uimire gรขnditoare.
Am repetat ultima intrebare... Din nou (acum enervat) ridicฤ din umeri ศi ochii peste cap...?
Eu: "Ai auzit vreodatฤ de azot ???" โOh, da, corect... azot !!!
Da, avem ศi asta รฎn aer!โ Eu si ??? Cรขte procente ???"
El: Ridicฤ din umeri din nou. Am simศit cฤ s-a sฤturat de mine. Dar nu m-am dat bฤtut ลi i-am explicat cฤ era cam 78%.
Flyer-ele de propagandฤ pe care le ศinea รฎn mรขna stรขngฤ se scufundau din ce รฎn ce mai jos.?
El, dupฤ o aritmeticฤ mentalฤ rapidฤ (a simศit undeva pe la 60%): โAsta nu se poate, nu te cred, cฤ atunci nu ar mai rฤmรขne nimic pentru CO2-ul lor de LA PARTIDUL VERDE ลI NU PREA MAI RฤMรNE NIMIC PENTRU PROPAGANDA LOR FALSฤ DE SALVAT CLIMA !!!โ
Eu: โExact !!! Ai dreptate !!!
Cel putin aproape !!! Pentru cฤ existฤ doar 0,038% CO2 รฎn aerul pe care รฎl respirฤm!?
Pur ศi simplu nu m-a crezut ศi m-a pฤrฤsit.?
-----------------โ
Dacฤ doriศi sฤ calculaศi mai departe: avem 0,038% CO2 รฎn aer. Natura รฎnsฤศi produce aproximativ 96% din aceasta. Restul, adicฤ 4%, fiinศa umanฤ. Adicฤ 4% din 0,038%, adicฤ 0,00152%. Ponderea Germaniei รฎn aceasta este de 3,1%. Astfel, Germania influenศeazฤ cu 0,0004712% producerea de CO2 รฎn aer !!!!
__
ศi apropo - dacฤ nu aศi รฎnศeles รฎncฤ - CO2 este elementul de creศtere pentru natura noastrฤ. Serele de exemplu sunt furnizate suplimentar cu CO2 - pentru creศterea rapidฤ ลi abundendฤ a plantelor. ?"